我國地下管線的家底
“每個事(shì)故點附近都(dōu)有一台挖掘機”
管線自(zì)身(shēn)的老舊、腐蝕是元兇之一，但(dàn)并非管線事(shì)故主因。地下管線委員會統計的典型管線事(shì)故中，因管線自(zì)身(shēn)問題引發的事(shì)故占比僅約一成，逾七成事(shì)故是由自(zì)然原因、外力蓄意破壞、第三方施工(gōng)等外部因素所緻。
以城(chéng)市地陷事(shì)故爲例，事(shì)後原因鑒定往往說地下管線洩漏所緻，“但(dàn)究竟是地下管線洩漏引發了地陷，還是地陷砸斷了管線，其實不好确定。”北京市勘察設計研究院有限公司副總工(gōng)陳昌彥說。
可(kě)以肯定的是，第三方施工(gōng)是造成管線事(shì)故的首因。在地下管線委員會統計的75例典型事(shì)故中，因第三方施工(gōng)所緻的案例有40起。原廈門市城(chéng)建檔案館副館長林廣元曾多次第一時間趕到地下管線事(shì)故現場，“幾乎每個事(shì)故點附近都(dōu)有一台挖掘機”。
以燃氣管線爲例，《城(chéng)鎮燃氣管理(lǐ)條例》明确規定，在燃氣設施保護範圍内，從事(shì)敷設管道、打樁、頂進、挖掘、鑽探等活動時，建設單位應當查明施工(gōng)範圍内地下燃氣管線的相(xiàng)關情況，并與燃氣經營者共同制定燃氣設施保護方案現實并非如(rú)此。2008年(nián)哈爾濱市曾發生(shēng)14起燃氣管線挖斷事(shì)故，其中九，起事(shì)故的責任方施T單位未知會燃氣公司，更遑論制定保護方案。
事(shì)實上，即便施工(gōng)單位有意摸清地下管線的走向，但(dàn)“哪條管子在哪，方向是怎麽走的，許多城(chéng)市連這個家底都(dōu)還沒有”。

2004年(nián)頒布的《城(chéng)市地下管線工(gōng)程檔案管理(lǐ)辦法》規定了建設單位在申領建設工(gōng)程規劃許可(kě)證前，應當到城(chéng)建檔案管理(lǐ)機構查詢施工(gōng)地段的地下管線工(gōng)程檔案。而城(chéng)建檔案管理(lǐ)機構應當繪制城(chéng)市地下管線綜合圖，建立城(chéng)市地下管線信息系統。
地下管線委員會的統計顯示，我國目前開展城(chéng)市地下管線普查的城(chéng)市數量總計爲253個，尚有逾60%的城(chéng)市未進行地下管線普查。
政府高層對地下管線不可(kě)謂不重視。早在2005年(nián)前後，原國務院副總理(lǐ)曾培炎兩次批示，要求建設部牽頭對城(chéng)市地下管線統一規劃和地下管線檔案信息共享問題進行調研，抓緊制定《城(chéng)市地下管線管理(lǐ)條例》和組織進行地下管線普查探測。2011年(nián)初，6位國務院參事(shì)專門向原國務院總理(lǐ)溫家寶彙報城(chéng)市地下管線管理(lǐ)問題，溫家寶批示：要采取有效措施加強城(chéng)市地下管線管理(lǐ)。
但(dàn)從地下管線委員會的統計結果來看(kàn)，典型管線事(shì)故發生(shēng)後，展開問責并将結果公布的僅有一成左右，至于從機制、法律等層面根治管線事(shì)故的寥若晨星。
綜觀我國目前已發布的法規，除建設部《城(chéng)市地下管線工(gōng)程檔案管理(lǐ)辦法》管理(lǐ)的對象是地下管線工(gōng)程檔案外，在其他(tā)法規裏，城(chéng)市地下管線隻是作(zuò)爲附屬對象進行管理(lǐ)，罰則輕，操作(zuò)性差，約束性不強。
與國家層面的遲遲未動相(xiàng)比，少數地方城(chéng)市已先行覺醒，并開始送到甜頭。目前，長沙、紹興、廈門、昆明等地已經設立了獨立的地下管線管理(lǐ)機構或通過了地下管線地方立法。